Über den wissenschaftlichen Output nach der Studentenbewegung wird bis heute gestritten. Manche weisen auf die Dissertationen hin, die durch den politischen Eifer liegen geblieben sind. Andere führen die Pressekonzentrationsforschung von Jörg Aufermann, Manfred Knoche und Axel Zerdick als Beispiel für die Berliner Produktivität an oder die Arbeiten von Elke Baur, deren Projekt 4 Wochen ohne Fernsehen 1978 den Grimmepreis erhielt. Wie bilanziert man Forschung? Geht es um Dissertationen und Habilitationen? Um eingeworbenes Geld? Kann man Forschungsleistungen beurteilen, ohne ihre Rahmenbedingungen zu sehen?

Der kritisch-emanzipatorische Habitus ist in diese Bilanz einzubeziehen: Wissenschaft zur Veränderung der Gesellschaft. Für die meisten gehörten in den 1970er Jahren Forschung, politische Arbeit und Journalismus zusammen. Schwerpunkte der Arbeit waren: Medienökonomie und -politik, Journalistenausbildung. Daneben gab es Kinder- und Jugendmedienforschung, Nachrichtenanalysen, Semiotik. Der Mittelbau war Initiator, auch bei Drittmitteln.
Den Schub durch Telekommunikation und Kabelfernsehen münzten auch die neuen Professoren Gernot Wersig (Informations- und Dokumentationswissenschaft) und Axel Zerdick (Medienökonomie) in Drittmittelforschung um. Zerdicks Name ist ebenso wie der von Jan Tonnemacher mit der Kabelbegleitforschung verbunden. Tonnemacher, 1982 außerplanmäßiger Professor, 1992 Ruf nach Eichstätt, trug zu den sechs Habilitationen bei, die bis Ende der 1980er gelangen:

1971: Jörg Aufermann

1977: Jan Tonnemacher

1981: Bodo Rollka

1981: Manfred Knoche

1982: Dieter Hirschfeld

1989: Günter Bentele

Die Forschungsbilanz ist nicht ohne Raumnöte und befristete Stellen, nicht ohne Besetzungssperren und abwesende Professoren und Professorinnen zu ziehen. Hinzu kommt: Weder das Wachstum der Hochschullehrer- (bis 1978 fünf) noch das der Mittelbaustellen hielt mit den Studierendenzahlen Schritt. Die Folge: Überlast in der Lehre.

Lagerkämpfe um Stellen

Zu den Rahmenbedingungen der Forschung in dieser Zeit gehören auch die Lagerbildungen. Zeitzeugen haben von mehreren Fraktionen berichtet und dabei die Aktionsgemeinschaft von Demokraten und Sozialisten (ADS), die SPD-nahen „Karrieristen“ und die sogenannte Süßmaus-Fraktion unterschieden. Diese Bezeichnungen verraten, dass die Konflikte entlang mehrerer Linien verliefen: zwischen politischen Ideen, Geschlechtern, Fachverständnissen und zwischen Theoretikern und Praktikern. Während die der Sozialistischen Einheitspartei Westberlins (SEW) nahestehenden ADSen praxisbezogen arbeiteten, wollten die „Karrieristen“ ihre Laufbahn in der Kommunikationswissenschaft planen. Als „Süßmäuse“ sind alle jene (zumeist Frauen) bezeichnet worden, die ohne Gruppenkonformität arbeiten wollten und deshalb für naiv gehalten wurden. Hauptgegenstand der Auseinandersetzungen: Stellen. Austragungsorte: vor allem die Gremien, in denen Viertelparität praktiziert wurde. Logik: Mehrheiten organisieren. Die Atmosphäre am Institut empfanden manche als schlecht. Jürgen Prott, 1978 auf eine Professur für Kommunikationssoziologie berufen, hat von einer „Schlangengrube“ gesprochen und das Institut nach knapp drei Jahren verlassen. Auswärtige Bewerber hatten es schwer. Die Berufungen der Soziologen Dieter Prokop und Horst Holzer, die sich mit kritischen Arbeiten zur Massenkommunikation einen Namen gemacht hatten, scheiterten schon am Lagerkampf. Kritische Kommunikationsforschung konnte dadurch nicht nachhaltig verankert werden.